В регионах Сибири и Дальнего Востока наблюдается пугающая тенденция:

всё больше родителей отказываются от вакцинации детей против туберкулеза (прививка БЦЖ) и от туберкулинодиагностики (проба Манту).

В 2013 году среди новорожденных, которые были выписаны из родильных домов без БЦЖ-вакцинации, 40% оказались не привиты вовсе не из-за медицинских отводов, а из-за отказов родителей. И доля малышей, которым

в первые же дни жизни не была обеспечена защита от опаснейшей туберкулезной инфекции, год от года увеличивается.

В 2011 году туберкулинодиагностику прошли 92% детского населения в

СФО и 95% в ДФО, а в 2013 году уже 86% и 88% соответственно.

Что скрывается за сухими цифрами статистики? На этот вопрос мы

попросили ответить главного эксперта по фтизиопедиатрии в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах, сотрудника Новосибирского научно-исследовательского института туберкулеза Минздрава России Ирину Павленок:

— За этими цифрами — вероятность роста заболеваемости детей туберкулезом, а при таком, мягко говоря, несерьёзном отношении родителей к здоровью своих детей, эта вероятность чрезвычайно высока. Не будем забывать, что именно в Сибири и на Дальнем Востоке сохраняется наиболее неблагополучная ситуация по туберкулезу у взрослого населения, а значит, риск инфицирования для детей здесь очень велик.

— В чем, по Вашему мнению, причина такого странного поведения взрослых, от которых зависит ни много ни мало жизнь ребенка?

— Причина, к сожалению, банальная: людям не хватает достоверной информации. Многие родители склонны больше доверять мнению не врачей, а людей несведущих, но активно выступающих на интернет-форумах со своими умозаключениями о вреде вакцинации вообще и прививки БЦЖ в частности, а также о том, что делать пробу Манту не обязательно. Эти умозаключения не имеют под собой никаких доказательств, а люди, которые пропагандируют такие опасные утверждения, к сожалению, не несут никакой ответственности за последствия своей лжи.

В итоге родители отказываются прививать детей в принципе, и дети оказываются абсолютно не защищены ни от чего, включая такую опасную инфекцию, как туберкулез. Как-то на приеме женщина процитировала мне слова одного такого «знатока», который утверждает, что прививка БЦЖ не защищает на 100% от заболевания туберкулезом и потому делать её нет необходимости. Да, это так, и никто никогда не утверждал обратного. Но ребенок, который привит, не заболеет смертельно опасной формой туберкулеза — с поражением центральной нервной системы, да и сама вероятность заболевания у привитых детей минимальна.

Если проанализировать историю вакцинопрофилактики туберкулеза в России с 1962 года, эффективность прививок становится неоспоримой: до того времени ежегодно около 4000 детей в нашей стране заболевали туберкулезным менингоэнцефалитом, в 1982 году уже 220 случаев заболевания, а сегодня мы имеем всего18-20 случаев в год, и большинство этих детей не были БЦЖ-вакцинированы. Россия добилась уменьшения в 200 раз числа детей, погибающих от туберкулёза, разве это не убедительный довод в пользу прививки?

А «благодаря» тому, что сегодня увеличивается прослойка невакцинированных детей, мы через 3–5 лет снова получим рост тяжелых форм детского туберкулёза, как в середине прошлого века. Кого тогда будут винить родители, оказавшиеся защитить своего ребенка с помощью вакцины? Уже сейчас в регионах Сибири и Дальнего Востока заболеваемость туберкулезом детей первого года жизни и дошкольного возраста выше, чем школьников.

— А почему проба Манту вдруг перестала вызывать доверие у родителей?

— С туберкулинодиагностикой всё ещё более сложно и запутано. Многие люди просто не понимают, с какой целью делается проба Манту. Другие ошибочно считают, что вместо туберкулинодиагностики можно сделать ребенку рентген или томографию. Третьи не видят разницы между пробой Манту и Диаскин-тестом. А четвертые путают пробу Манту с прививкой против туберкулёза.

— Но согласитесь, это такая специфическая информация, что, наверное, даже не каждый врач, если он не фтизиатр, разбирается в её тонкостях.

— Согласна. И потому не снимаю ответственности с нас, фтизиатров, за то, что мы недостаточно активно и доступно разъясняем населению смысл и значение всех этих понятий и явлений. Думаю, что всякого рода домыслы рождаются как раз на фоне плохой информированности.

Итак, проба Манту, она же — туберкулинодиагностика. Только с её помощью и никак иначе можно определить, есть в организме человека туберкулезная инфекция или её нет, а также выявить начальные формы туберкулеза. Еще одно предназначение пробы Манту — она дает возможность оценить активность иммунитета ребенка после прививки БЦЖ.

Если, как положено, раз в год проводить детям туберкулиновую пробу, можно своевременно выявить первичное заражение и при необходимости провести профилактическое лечение, чтобы не дать возможность инфекции активизироваться и вызвать заболевание. Проба Манту абсолютно незаменима, никаких других методов диагностики первичного инфицирования на сегодняшний день в мире не существует.

— Но ведь пару лет назад появился Диаскинтест…

— На самом деле раньше, с 2009 года в России применяется Диаскинтест.

Это также иммунологический тест, но он показывает не только наличие туберкулезной инфекции в организме, а также — и это самое главное — степень её активности. Если прежде мы сразу назначали профилактическое лечение от туберкулеза всем детям, у которых была положительная реакция Манту, то сейчас Диаскинтест позволяет нам дифференцировать, кому нужно превентивное лечение, а кому — нет. Согласитесь, что польза от этого огромная: ребенку не назначают противотуберкулезные препараты, когда в них нет необходимости.

— Почему Диаскинтест не может заменить пробу Манту?

— Диаскинтест бывает отрицательным у людей, которые уже перенесли туберкулез. Это же не значит, что они не инфицированы, правда? Когда Диаскинтест или его аналог — квантифероновый тест — отрицательные, мы можем сказать, что активности туберкулезной инфекции в организме в настоящее время нет. Но мы не можем утверждать, что ребенок в принципе не инфицирован, и что он завтра не заболеет туберкулезом. Эти две пробы не взаимозаменяемы, у них разное предназначение!

— Многие взрослые искренне считают, что рентген и томография — вот решение всех диагностических проблем, и можно вместо пробы Манту сколько угодно раз водить ребенка на снимки, это абсолютно безвредно. Так ли на самом деле?

— Вопрос очень правильный. Ко мне на приём нередко приходят родители, которые отказываются проводить детям кожные иммунологические пробы на туберкулез, но готовы сколь угодно часто делать рентген.

Вынуждена их огорчить: ни один из методов, о которых мы сегодня говорим (проба Манту, Диаскинтест, лучевая диагностика), не является единственным и прямым методом диагностики туберкулеза. Чтобы поставить диагноз или исключить его, необходимо выполнить и первое, и второе, и третье.

Что же касается преимуществ рентгена или томографии, мы, фтизиатры, всегда назначаем лучевую диагностику очень осторожно, строго по показаниям, тем более детям. Только изучив результаты пробы Манту и Диаскинтеста, врач может решить, достаточно ли обзорной рентгенограммы или нужно ещё выполнить ребенку компьютерную томографию. А может, в данном случае ни то, ни другое вообще не требуется?

— Ирина Викторовна, правильно ли я понимаю, что у фтизиатров нет заинтересованности ставить диагноз «туберкулез» как можно большему числу детей, и всем, у кого «особенная» реакция Манту, сразу назначать химиопрофилактику?

— Абсолютно правильно. Именно поэтому и проводится целый комплекс диагностики, где каждый метод имеет свое предназначение. Единственное, в чем мы действительно заинтересованы — так это в том, чтобы как можно меньшее число детей страдали из-за неосведомленности родителей или их предвзятого отношения к тому, что советуют врачи. В интересах ребёнка нам нужно учиться слушать друг друга.

Елена СЕРГЕЕВА